Passief Inkomen Blog 2023
In een eerdere post zagen we op een vereenvoudigde manier wat de totale kosten zijn van het aanhouden van een indexbeleggingsfonds. Vervolgens gaan we kijken wat de kosten zijn van een ETF of een indexfonds.
Bij een beleggingsfonds zijn er meestal geen aan-verkoopkosten. De totale houdkosten zijn dus uitsluitend de kosten die samenhangen met de interne kosten van het fonds.
Toen we het bericht plaatsten over de kosten van het aanhouden van een indexfonds, hebben we de boodschap vereenvoudigd om het begrijpelijker te maken.
We maken nu gebruik van deze informatie om de kosten uit te leggen van het hebben van een indexfonds of ETF, wat eigenlijk de som is van verschillende concepten, zoals we zien in de volgende grafiek:
- Aankoop-verkoopkosten, inclusief de makelaarskosten plus de kosten van de spread (verschil). Dit zijn de impliciete kosten van het betalen van het verschil tussen de bied-/laatprijs (laat-/vraagprijs) in het koop-/verkoopproces. Deze gegevens zijn verkrijgbaar bij professionele diensten zoals Bloomberg. Om een indicatie te krijgen van die kosten kunnen we de gegevens opzoeken in de ETF-aanbieder of in zoekmachines en delen door twee. Ervan uitgaande dat we elke keer op het tussenliggende punt zullen kopen / verkopen.
- Interne bewaarkosten: die kan worden samengevat als de afwijking in winstgevendheid van het instrument ten opzichte van de index. Dit staat bekend als het volgverschil (TD). Als we de WL gebruiken, zit de TER al in die kostprijs.
- Externe bewaarkosten: in het geval dat de financiële dienst waarvan wij gebruik maken ons een jaarlijkse bewaring in rekening brengt voor het bezit van het actief. Er kunnen andere kosten zijn: er zijn bijvoorbeeld entiteiten die ons de betaling van eventuele dividenden in rekening kunnen brengen.
We nemen niet als externe bewaarkosten de belastingen op die voortvloeien uit het genereren van meerwaarden en die zullen afhangen van elke persoonlijke situatie en volgens de aanhoudperiode, om ons te concentreren op de meest relevante en algemene aspecten van de kosten van het aanhouden van activa.
Totale kosten voor het aanhouden van een indexfonds
Toen we dit in het kort zagen, concentreerden we ons op wat we in de bovenste grafiek noemen, kan worden samengevat als het trackingverschil ten opzichte van de index.
Met andere woorden, volgens het bovenstaande schema gaan we ervan uit dat we geen aankoop-verkoopkosten hebben wanneer we intekenen op het fonds.
Dit is het geval voor klanten (daarom hebben we het doorgestreept in de bovenste grafiek), maar het is mogelijk niet het geval voor andere financiële diensten.
Als ze bestonden, zouden ze moeten worden toegevoegd.
Ook als aankoopkosten, de kosten van de “spreiding” (het verschil tussen de “bieden/vragen” of vraag/laatprijs). Dit is normaal gesproken nul in indexfondsen, aangezien alle transacties worden gedaan tegen de intrinsieke waarde aan het einde van de dag.
Maar er zijn momenten waarop wat bekend staat als de swingprijs of dubbele prijs: hoewel het niet hetzelfde is als het hebben van een bieden/vragen In de praktijk lijkt het erg op elkaar.
Voor de toepassing van dit artikel hebben we het voorbeeld gevolgd alsof de fondsen die “gespreide kosten” niet hadden: als de gebruikte fondsen “swing prijs” of “dubbele prijs“Dit is discutabel.
Zoals we al hebben gezien, kunnen de belangrijkste kosten van het indexfonds worden samengevat als het prestatieverschil van het indexfonds ten opzichte van de index. Omdat dit niet alleen de TER omvat, maar ook andere verborgen, zoals we later in meer detail zullen zien.
Om een indexfonds in een bewaarder te houden, brengt de bewaarder ons bovendien jaarlijkse bewaarkosten in rekening. In deze kosten zijn bijvoorbeeld 0,108%.
In de volgende tabel hebben we een voorbeeld met het iShares-fonds dat we gebruikten in de post waarnaar we eerder verwezen.
In dit geval zijn we ervan uitgegaan dat er geen aankoop-verkoopkosten zijn, noch spreiding.
Daarom zouden de jaarlijkse kosten voor het aanhouden van dit indexfonds de Tracking Difference (TD) 0,62% + 0,11% van de jaarlijkse bewaring zijn, voor een totaal van 0,73%.
Zoals te zien is, rapporteren we weliswaar de TER (0,12%), maar nemen we dit percentage niet mee in de berekening, aangezien het wel in de TD zit.
Kosten van een ETF in vergelijking met een indexfonds
In het geval van een ETF moeten we rekening houden met de kosten van kopen en verkopen (waarbij we de Spread opnemen), maar aan de andere kant is het waarschijnlijk dat we geen bewaarkosten zullen hebben (daarom hebben we doorgestreept in het volgende diagram):
Dat is in ieder geval het geval met wat er gebeurt met de klanten van
Bij rekenen we 0,11% handelskosten (en bewaarkosten), maar in werkelijkheid worden de meeste van deze kosten opgebouwd op het moment van uitvoering.
Om door te gaan met de oefening, zijn we ervan uitgegaan dat de helft van die 0,11% voor aankoop (0,055%) en de andere (0,055%) voor verkoop is.
In dit geval kan de vergelijking verschillen als we het verkoopproces in overweging nemen of niet.
Met andere woorden, voor een belegger die een ETF voor een zeer lange termijn aanhoudt, worden de kosten van kopen en verkopen in de loop van de jaren verwaterd, terwijl de kosten van bewaring jaarlijks worden herhaald.
In de bovenstaande tabel zien we de kosten voor het verwerven van een indexfonds en twee ETF’s (één gevestigd in de VS en één in Europa).
In het geval van de Amerikaanse ETF zouden de totale bewaarkosten bij een enkele aankoop het laagst zijn met 0,58%.
De argumenten voor de ETF in Europa zouden iets hoger liggen, tot 0,7%. Maar iets lager dan het geval van het indexfonds dat stijgt tot 0,73%.
In de onderste tabel zien we dezelfde kosten waarbij de kostprijs en de verkoop in hetzelfde jaar worden uitgevoerd. We zien hoe, in dit geval, waar de kosten nogal eens op één lijn liggen.
Deze berekening kan sterk variëren afhankelijk van de jaren dat we de activa onderhouden.
In feite is het geval dat we hebben gekozen misschien niet relevant, aangezien de TER van ETF’s normaal gesproken lager is dan die van indexfondsen.
We gaan hier niet meer tijd aan besteden, aangezien het doel van dit bericht niet is om te bepalen welk type activa kostenefficiënter kan zijn, maar om te illustreren welke kosten ermee gemoeid zijn.
In ieder geval hebben we hieronder in de bijlage nog twee casussen opgenomen die kunnen helpen om een vollediger beeld te geven van dit type vergelijking. Het resultaat varieert afhankelijk van de index die wordt geanalyseerd.
In de bovenste tabel zien we het geval dat de positie 3 jaar wordt aangehouden.
In dit geval zijn de berekeningen nog gunstiger voor ETF’s, aangezien we ze zien dalen tot een equivalent van 0,55% of 0,67%, beide lager dan de 0,73% van het indexfonds.
Kosten van een ETF of een indexfonds in meer detail.
Toen we het hadden over de interne kosten van het aanhouden van een fonds of ETF, hebben we gezegd dat dit kan worden vereenvoudigd door het trackingverschil als de meest relevante gegevens te gebruiken.
Aangezien dit waar is, kunnen we ons de reden voor deze kosten afvragen en wat zijn de componenten die dit verklaren:
Het diagram rechtsboven helpt ons om in detail uit te leggen wat de componenten zijn die het verschil in tracking verklaren.
Zoals we in de tabel kunnen zien, zijn de interne bewaarkosten van een fonds of een ETF niets meer dan het optellen en aftrekken van:
- De OER (in dit geval telt het wel op).
- Kosten herbalanceren. Dit zijn de kosten van een ETF of indexfonds dat is afgestemd op de samenstelling van de index en de daaraan verbonden kosten
- Belastinginhoudingen die op het voertuig zelf worden gegenereerd. Deze zijn minimaal, maar bestaan in meer of mindere mate, afhankelijk van de structuur van het indexfonds of de ETF en het rechtsgebied.
- Inkomsten uit effectenleningen worden afgetrokken van bovenstaande kosten, wanneer het fonds of de ETF deze praktijk heeft en hiervoor een vergoeding ontvangt.
We hopen dat dit artikel u helpt om beter te begrijpen welke kosten u kunt maken door indexfondsen of ETF’s aan te houden en dat u dienovereenkomstig handelt op basis van uw beleggingsdoelstelling.
