Passief Inkomen Blog 2023
Risico is een concept dat, hoezeer we ook proberen te objectiveren, altijd een subjectieve component zal hebben, en dit is ook van toepassing in de financiële wereld. In dit artikel leggen we uit waarom het belangrijk is om de juiste balans te vinden tussen winstgevendheid en risico om onze financiële doelen te bereiken.
Als we naar menselijk gedrag kijken, zullen we zien dat subjectiviteit in risicoperceptie kan worden uitgebreid tot veel activiteiten. Bijvoorbeeld, bepaalde activiteiten die veel mensen als riskant beschouwen, bungeejumpen, extreem bergbeklimmen, extreme zee- of landreizen, enz. zijn voor anderen activiteiten van extreme vreugde. Daarnaast is het nog steeds zo dat oefenen na een juiste training en het nemen van uitgebreide veiligheidsmaatregelen net zo veilig kan zijn als anderen.
Laten we de filosofie even aan de kant schuiven en de risicomaatstaven bekijken die het meest worden gebruikt bij financiële beleggingen. Uiteindelijk komen we er op terug.
Volatiliteit is de maatstaf van de profs (1)
Volatiliteit is de geprefereerde maatstaf van financiële professionals. Behalve dat het de meest gebruikte is om het risico van een actief of een portefeuille te meten. Volatiliteit is gewoon een andere naam voor wat in de statistieken de standaarddeviatie wordt genoemd. Voor de doeleinden van dit bericht zullen we volatiliteit beschouwen als de voorkeursmaatstaf van PROS en daarom zullen we ernaar verwijzen als PROS1.
In de bovenstaande grafiek zien we duidelijk hoe portefeuille 2 meer variabel is, in technische termen volatieler dan portefeuille 1. Beide winnen in de loop van de tijd aan waarde en eindigen in feite beide met dezelfde eindwaarde. Maar de portefeuille 2 met meer ups en downs.
In de financiële wereld is het gebruikelijk om het voor risico gecorrigeerde rendement te meten, wat simpelweg bestaat uit het delen van het rendement door het risico (in dit geval gemeten door de volatiliteit). In de meest geavanceerde versie wordt de sharpe-ratio berekend waarbij het rendement van het risicovrije activum (schatkistpapier) wordt verdisconteerd van het rendement dat door de portefeuille wordt verkregen.
Portefeuille 1 en Portefeuille 2 behalen hetzelfde rendement.
Maar portefeuille 1 zou ongetwijfeld betere ratio’s hebben dan portefeuille 2
Er zijn andere verhoudingen of zelfs meer geavanceerde maatregelen. Zoals de Sortino Ratio, VAR (value at risk) die ons op de een of andere manier andere risicomaatstaven geven.
Het is hier niet de bedoeling om in te gaan op alle risicomaatstaven of hoe ze worden berekend. Als je je wilt verdiepen in een van deze concepten, hebben we links in deze concepten toegevoegd waar ze in meer detail worden uitgelegd.
Het vallen van hoogte is een andere maatstaf van de profs (2) en is gemakkelijker voelbaar
Een andere maatstaf die veel door professionals wordt gebruikt, is de daling van maxima (maximum drawdown in het Engels). We zullen dit PROS2 noemen volgens de voorgaande logica.
Twee portefeuilles kunnen vergelijkbare rendementen hebben, maar als een portefeuille verder daalt, wanneer de markten dalen, neemt de individuele belegger waarschijnlijk meer risico waar.
Dit is te zien in de grafiek hierboven: Portefeuille 2 heeft grotere maximale dalingen dan Portefeuille 1, wat duidelijk een groter risicogevoel geeft. Daarnaast is het in dit geval ook vluchtiger (maar dat hoeft niet altijd zo te zijn). De maximale daling is gemakkelijk te zien op een prestatiegrafiek en daarom denken we dat deze over het algemeen beter zichtbaar is voor elke belegger. Aan de andere kant, om de volatiliteit te meten moeten we berekeningen maken en dat is niet zo duidelijk te zien in een winstgevendheidsgrafiek.
Daarom is het gemakkelijk om te concluderen dat de daling vanaf de hoogtepunten van een portefeuille (of dalingen in het algemeen) een maatstaf is voor het risico dat een belegger gemakkelijk “voelt” of “waarneemt”.
Het grootste risico is het niet behalen van uw financiële doelen
Laten we teruggaan naar een beetje filosofisch. De risicomaatstaven die we snel hebben bekeken, zijn allemaal gebaseerd op wiskundige berekeningen die zeker nuttig kunnen zijn bij het meten of vergelijken van verschillende activa. Op de een of andere manier zullen ze wel of niet waarneembaar zijn als ze worden gemeten of gevisualiseerd, bijvoorbeeld in een grafiek. Toch, zich alleen laten meeslepen door de risicomaatregelen van de PROS kan een vergissing zijn.
Om dit te illustreren volgen we een fictief verhaal van twee tweelingen.
Laten we zeggen dat een vader besluit een identiek pensioenplan te financieren voor twee tweelingen op de dag dat ze worden geboren. Aangezien het plan voor een zeer, zeer lange termijn is, laten we zeggen dat de pensionering op 65-jarige leeftijd is, besluit de vader om € 100 per maand voor elk in een portefeuille te stoppen die is geïndexeerd op de wereld, 100% variabel inkomen, met een verwacht rendement van 8% De vader rekent uit dat hij met deze verwachte 8% en door het effect van samengestelde rente voor zijn kinderen het bedrag opbouwt dat hij nodig acht om beiden comfortabel met pensioen te kunnen gaan.
De eerste tweeling 1 op het moment van het bereiken van financieel bewustzijn, laten we zeggen op 30-jarige leeftijd, begint de maatregelen van de “PROS van risico”, volatiliteiten/dalingen van maxima en andere maatregelen te observeren die, vanwege de financiële logica dat hoe meer winstgevendheid , hoe meer risico’s te hoog zijn voor het plan dat door je vader is opgesteld. Daarom ziet tweeling 1 constant “het risico van de PROS” en laten we zeggen dat hij uiteindelijk zijn vader vraagt om het “risico van de PROS” in zijn pensioenplan te verminderen.
De tweede tweeling daarentegen is toegewijd om zijn leven ten volle te leven, zich niet bewust van het pensioenplan dat zijn vader voor hem financiert. Zijn portefeuille blijft doorgaan met “hoge risico’s gedefinieerd door de PRO’s”, maar hij weet het niet eens.
Daarom vraagt hij zijn vader op geen enkel moment om het “risico” van zijn plan te verminderen.
Laten we ons voorstellen dat de twee tweelingen een vergelijkbare levensstandaard hebben en dat de vader gelijk had in zijn oorspronkelijke plan. Het bedrag dat tweeling 2 verkrijgt, is wat echt nodig is voor beiden om comfortabel met pensioen te gaan, ongeveer € 2,2 miljoen. De € 2,2 miljoen is het resultaat van de berekening van het eindkapitaal van € 1.200 per jaar tegen een samengesteld jaarlijks rendement van 8%. Laten we niet vergeten dat als gevolg van het inflatie-effect € 2,2 miljoen gelijk is aan € 500.000 in constante termen, met een inflatiepercentage van 2,25%.
Zoals we in de grafiek kunnen zien, heeft tweeling 1, door niet zoveel “risico te nemen door de PROS-maatregelen te volgen”, een veel belangrijker risico voor hem genomen: het is niet voldoen aan uw financiële doelen om goed met pensioen te gaan. Een veel groter risico dan dat afgeleid van een getal als resultaat van een geavanceerde wiskundige formule.
Twin 1, degene die met volledige professionaliteit, volatiliteit, VAR en vallen van maxima en andere complexe statistieken heeft gevolgd, mist meer dan € 1,5 miljoen om op 65-jarige leeftijd vredig met pensioen te gaan. Ongetwijfeld een veel reëler risico dan dat van een wiskundige formule die tweeling 2 nooit heeft opgemerkt.
Erger nog is het opgeven van ons investeringsplan
Ongetwijfeld is dit verhaal erg simplistisch.
We hebben het gebruikt om gemakkelijk te illustreren dat PROS-risicometingen, hoewel ze erg nuttig zijn voor het meten en vergelijken van verschillende activa- en portefeuilleparameters, onze behoefte om de juiste portefeuille te hebben om onze financiële doelen te bereiken, kunnen beperken. Als dit waar is, is het ook waar dat te veel risico’s nemen kan een nog erger effect hebben: het afbreken van ons investeringsplan.
Als tweeling 2 de “risico’s” van het door zijn vader ontworpen plan echt niet kan dragen en ’s nachts niet kan slapen, kan hij eindigen een nog ergere fout maken, namelijk het opgeven van uw plan op het moment van het verkrijgen van “financieel bewustzijn” op 30-jarige leeftijd. In de bovenstaande grafiek zien we wat de gevolgen van deze beslissing zouden zijn. In plaats van € 623.613 op te bouwen, bouwt hij € 176.740 op, veel meer dan de € 2,2 miljoen die nodig is om comfortabel met pensioen te gaan.
Zoeken naar de juiste balans tussen winstgevendheid en risico om onze financiële doelstellingen te bereiken Het is een van de belangrijkste aspecten van onze beleggingen. Ontdek uw risicoprofiel.
