Passief Inkomen Blog 2023
We hebben onlangs vragen of opmerkingen gehad over de wereldwijde impactfondsen die we opnemen in onze SRI-indexfondsportefeuilles. Meer specifiek hebben deze vragen betrekking op de vraag of deze opname opportuun is geweest.
Feit is dat dit fonds het sinds de opname (november 2021) niet goed heeft gedaan. Wat er in werkelijkheid is gebeurd, is dat wereldwijd impactbeleggen in het algemeen in deze periode niet goed heeft gepresteerd.zoals hieronder besproken.
Bij over het algemeen veranderen we de verdeling van onze portefeuilles voor de korte termijn niet, integendeel. Zoals we destijds al vermeldden, is de belangrijkste reden om het BlackRock Global Impact Fund I Acc (Eur Hedged), laten we niet vergeten een actief fonds op te nemen, het overbruggen van een gat in onze SRI-portefeuilles van indexfondsen. Er is geen indexfonds met deze kenmerken.
Enerzijds willen we ons engagement voor indexering bekrachtigen: het is ongetwijfeld de beste optie om zeer efficiënte portefeuilles te ontwerpen in termen van rendement/risicoverhouding.
Maar aan de andere kant hebben we ook een impliciete toewijding aan onze klanten die besloten hebben om duurzame portefeuilles in te huren en de mate van duurzaamheid van onze portefeuilles te maximaliseren.
In een enquête onder onze klanten bevestigden we de overtuiging die we al hadden: een duurzaamheidsbewuste klant denkt meer aan impactbeleggen dan aan ESG-filtering en -uitsluiting.
Recente evolutie van wereldwijde impactfondsen
Sinds het bestaan van de MSCI ACWI Sustainable Impact Index (november 2015) presteert deze (met 12,9%) 1,3 procentpunt beter dan de MSCI ACWI-index (11,6%).
Zoals we in de volgende grafiek kunnen zien, presteerde de MSCI ACWI Sustainable Impact Index uitstekend in 2020 en een deel van 2021, duidelijk beter dan de MSCI ACWI.
Specifiek in 2020 behaalde het een rendement van bijna 45%, ruim boven de 16,8% van de MSCI ACWI.
Gedurende een deel van 2021 en eind januari 2022 was de trend omgekeerd.
De wereldwijde duurzame impactindex is met 5,8% gedaald, terwijl de MSCI ACWI, ondanks de algemene dalingen in januari 2022, in deze periode met 15,9% blijft stijgen.
Deze slechtere prestatie is, zoals we in de onderstaande grafiek kunnen zien, overgedragen aan de iShares MSCI Global impact ETF die deze index volgt en die we gebruiken in de ISR ETF-portefeuilles.
Het BlackRock Global Impact Fund I Acc Eur Hedged, het eerder genoemde fonds dat we in november 2021 hebben toegevoegd en dat deze index niet volgt, heeft een nog slechtere relatieve prestatie neergezet.
Toch hebben beide sinds maart 2020 een rendement van respectievelijk 51,4% (25,3% APR) en 42,8% (21,4% APR).
Beiden hebben natuurlijk al het voordeel verloren dat ze in voorgaande maanden hadden verworven in vergelijking met de MSCI ACWI, die in dezelfde periode 64% (31% APR) heeft opgebouwd.
Houd er rekening mee dat Global Impact Funds (en ETF’s) slechts een ander ’tandwiel’ van de portefeuille zijn, net als een speler in een voetbalteam. Dit is een van de voordelen van diversificatie: het risico van sommige activaklassen wordt gecompenseerd door dat van andere dankzij hun decorrelatie, waardoor het algemene risico van een portefeuille wordt verminderd. De verwachte gemiddelde langetermijnrendementen van onze portefeuilles houden al rekening met verschillende scenario’s.
Het gewicht van global impact funds (en ETF’s) in de portefeuilles is gerelateerd aan het risicoprofiel.
In het hoogste profiel (profiel 10), laten we het meest extreme onthouden en waarin de belegger al accepteert om hogere volatiliteit te dragen in ruil voor meer winstgevendheid, wegen impactfondsen (en ETF’s) ongeveer 10% per wat zou zijn “aftrekken” van een maximaal 1,5% in deze periode.
Aan de andere kant, in een profiel 5 (een meer gebalanceerde portefeuille), “verwijdert” de prestatie van dat specifieke fonds 0,75% van de totale portefeuille, aangezien het gewicht ongeveer 5% bedraagt.
We hebben “aftrekken” tussen aanhalingstekens gezet omdat dit “negatieve effect” dankzij de diversificatie van onze portefeuilles nauwelijks is opgemerkt. Onze SRI-portefeuilles behoren zelfs tot de beste in 2021 en cumulatief sinds de oprichting.
Duurzaamheid, ook geïndexeerd, impliceert afwijken van de hoofdindices
Duurzaam zijn houdt op de een of andere manier in:
- Sluit uit, filter op ESG en selecteer en beleg binnen wereldwijde indices in bedrijven die verkopen of diensten verlenen die een positieve impact hebben (in een van de duurzame ontwikkelingsdoelen).
Dit zelfs als we het via indexen doen (met de eerder genoemde uitzondering) houdt in dat wordt afgeweken van de belangrijkste indices: We denken dat het duidelijk is, dit is wat er achter de woorden uitsluiten, filteren, selecteren zit. Meer specifiek belegt de MSCI ACWI Sustainable Impact in ongeveer 150 bedrijven terwijl de MSCI ACWI in bijna 3.000 bedrijven investeert.
Het BlackRock Global Impact Fund I Acc (Eur Hedged) is zelfs nog selectiever: het streeft naar tussen de 40 en 60 bedrijven.
Bij het ontwerp van hun portfolio’s is dit waarnaar is gezocht
- De maximale mate van duurzaamheid bereiken die de ESG-indices ons bieden, en die de ‘best-in-class’- en impactbedrijven selecteren.
- Wanneer dit niet het geval is, gebruik dan alternatieven om in overeenstemming te zijn met onze eigen waarden en de onderzoeken die zijn uitgevoerd over duurzaamheid bij onze klanten.
Sinds we onze SRI-portefeuilles hebben gemeten (2015) hebben ze beter gepresteerd dan portefeuilles met standaardindexering. Maar het zal niet altijd zo zijn en nog minder als we een paar maanden analyseren, zoals het geval is (november 2021 tot januari 2022 zijn slechts 3 maanden).
Uit de beschikbare gegevens van MSCI blijkt dat de duurzame impactindex momenteel efficiënter is in termen van de Sharpe-ratio. Behaalde 0,82 tegen 0,79 voor de MSCI ACWI en had meer gematigde maximale dalingen, 27,9% tegen 33,7%.
Met betrekking tot het fonds, BlackRock Global Impact Fund I Acc, hebben we minder historische informatie sinds de lancering recenter was (maart 2020). De informatie voor een jaar laat een iets grotere mate van volatiliteit zien.
We hebben bij andere gelegenheden en herhaaldelijk opgemerkt dat we geloven dat de investering duurzaam zal zijn of niet zal zijn… na verloop van tijd. Wij denken dat maatschappelijk verantwoord beleggen niet meer weg te denken is, het zal steeds efficiënter worden (de TER zal zeker dalen) en de mogelijkheden zullen zich vermenigvuldigen.
We geloven ook dat het een van de belangrijkste megatrends op de lange termijn is die er op dit moment kan zijn en een uitstekende optie kan zijn voor degenen die deze waarden in hun leven integreren.
De mensheid is verplicht om duurzamer te zijn als ze niet de enige planeet waarop ze leeft wil vernietigen en de klimaatverandering wil stoppen
Maatschappelijk verantwoord beleggen kan een zeer consistente manier zijn om deze waarden te bevestigen. Dit houdt in dat men afwijkt van de standaard en, zoals we al zagen, soms boven en dan weer onder de hoofdindices ligt.
Wij dringen erop aan de belangrijkste criteria om te beslissen om mee te beleggen onze SRI-portefeuilles of duurzaamheid in het algemeen, het moet niet de zoektocht naar betere winstgevendheid zijn, maar eerder om in lijn te zijn met onze waarden of overtuigingen in deze kwestie.
Duurzaam zijn, ook met indices, betekent op de een of andere manier afwijken van de hoofdindices.
Als we er de voorkeur aan geven om gewoon door te gaan, is standaardindexering nog steeds een geweldige manier om te investeren.
Vergeet niet dat als u uw portemonnee verder wilt aanpassen, u contact kunt opnemen met [email protected] Dat kan al vanaf €/$100.000 en ook met onze ISR-portefeuilles als uitgangspunt.
