Passief Inkomen Blog 2023
Over de focus op indexbeheer op de lange termijn.
Onze strategische portefeuilles zijn ontworpen voor langetermijnbeleggers. Ze zijn gebaseerd op langetermijnrelaties tussen activaklassen en worden niet tactisch aangepast* op basis van kortetermijnmarktveranderingen.
Het is duidelijk aangetoond dat goedkoop beheer van indexen op lange termijn over het algemeen beter presteert dan duur actief beleggen. Hier zijn duidelijke bewijzen van. Wij zijn van mening dat er niet veel toe te voegen is aan dat bewijs dat sluitend is. Daarom richt ons beleggingsmodel zich op het diversifiëren van wereldwijde indexportefeuilles met behulp van zeer kosteneffectieve passieve instrumenten in de vorm van indexfondsen (voor portefeuilles van indexfondsen) of ETF’s (voor portefeuilles van ETF’s of binnen pensioenregelingen).
Indexbeheer betekent het beheren van portefeuilles met instrumenten die een index reproduceren zonder te proberen deze te verslaan door middel van markttiming of aandelenselectie. Zoals hierboven vermeld, heeft het bewijs aangetoond dat actief beheer een verloren spel is. Het behalen van de prestatie van de index impliceert al een beter rendement dan de overgrote meerderheid van actieve beleggingsfondsen.
* We gebruiken het woord aanpassing wanneer we de verdeling wijzigen, dat wil zeggen, we veranderen de wegingen van de activa in de portefeuille. Dit is om het te onderscheiden van periodieke herbalancering die dient om de portefeuille opnieuw af te stemmen op de vermelde gewichten van een portefeuille wanneer deze afwijken.
Geïndexeerd beheer betekent niet dat er geen opties zijn
Indexbeheer mag wat ons betreft niet verward worden met geen opties of geen beheer. Een andere manier om het te zeggen is dat een portefeuillebeheerder, zelfs geïndexeerd, verplicht is om te beheren en niet beheren is ook een actieve beslissing.
Zelfs de keuze van indices om in te beleggen is al een keuze voor portefeuillebeheer, op een bepaalde “actieve” manier, zelfs als deze wordt geïmplementeerd via passieve instrumenten.
Onze “actieve” rol bij het aanmaken en beheren van portefeuilles gaat nog een stap verder. Sommigen beweren dat indexbeheer weinig meer is dan het repliceren van wereldwijde indexgewichten in een portefeuille met behulp van passieve instrumenten en/of deze vast te houden.
Hiertegen, Het investeringscomité van het beleggingscomité is van mening dat indexbeheer aanvullende aanpassingen nodig kan hebben wanneer de risico’s van een volledig geïndexeerde wereldwijde portefeuille te zwaar in het nadeel van de belegger werken. Het werk van een portefeuillemanager voorspelt geen toekomst waarvoor, voor definitie, wordt bepaald door onzekerheid, maar om elke belegger de gepaste portefeuille toe te wijzen die zich aanpast aan zijn risicoprofiel en die op lange termijn de beste afstemming mogelijk maakt tussen zijn doelstellingen en zijn risicotolerantie.
We besteden speciale aandacht aan risico’s, vooral voor klanten met een lage risicotolerantie (low-profiles). Dit betekende dat in 2022 (laten we ons herinneren aan een zeer moeilijk jaar vanwege de gecorreleerde daling tussen vastrentende waarden en aandelen) onze klanten in indexfondsen met een laag profiel veel beter beschermd waren dan in andere Robo-adviseurs.
In de bovenste grafiek is dat te zien de gemiddelde daling van lage profielen is veel minder voor de portefeuillesGemiddeld 11,1%, terwijl dat bij Indexa Capital 14,7% was, bij Finizens 13% en bij MyInvestor 17,1%.
Iets soortgelijks is in 2022 ook gebeurd bij pensioenregelingen.
Belangrijkste aanpassingen aan wereldwijde indices
De twee belangrijkste correcties op een wereldwijd gediversifieerde portefeuille die we aanbrengen in onze portefeuilles met onze beleggers in gedachten, zijn:
- houd de duur iets korter dan de indices, vooral voor lage profielen, en
- dollarblootstelling onder controle te houden.
Vorig jaar bleek dat het aanhouden van dezelfde duration (dwz blootstelling aan het risico van ongunstige rentebewegingen) als de belangrijkste obligatie-indices te veel risico kan inhouden voor beleggers met een lage risicotolerantie. Wij zijn van mening dat dit risico nog steeds aanwezig is en daarom geven wij er de voorkeur aan een kortere looptijd aan te houden dan indices. Zo beschermen we klanten met meer risicoaversie, wiens portefeuilles meestal een hoog percentage obligaties bevatten (profielen van 0 tot 4).
We hebben de kwestie van valutahedging al bij andere gelegenheden besproken. De financiële theorie zegt dat de langetermijnbelegger het valutarisico niet moet afdekken, aangezien wisselkoersen (normaal gesproken) de neiging hebben om terug te keren naar het langetermijngemiddelde. De realiteit is echter dat het gewicht van de dollar in de indices de afgelopen jaren aanzienlijk is toegenomen als gevolg van de groei van het relatieve gewicht van de megabedrijven in de VS (Mega Caps), en een portefeuille die is belegd in wereldwijde aandelen kan nu hebben een blootstelling van ongeveer 70% aan de dollar.
Kunnen we zeggen dat dit percentage geschikt is voor een in de euro gevestigde belegger, ook al zouden de wisselkoersen op de lange termijn (in theorie) terugkeren naar het gemiddelde? Wij zijn van mening dat dit voor een in Europa gevestigde belegger hen zou kunnen blootstellen aan buitensporige schommelingen in de waarde van de euro in hun portefeuille. Wisselkoersschommelingen van 10-20% in een jaar zien is niet zo zeldzaam. Daarom kiezen we ervoor om de blootstelling aan het valutarisico onder controle te houden, in overeenstemming met de hoeveelheid volatiliteit die de belegger bereid is te dragen.
Veranderingen in strategische portefeuilles
Naast deze structurele vooroordelen in onze wereldwijd geïndexeerde portefeuilles, beoordelen we de portefeuilles jaarlijks en passen we deze mogelijk aan op basis van enkele kwesties waarvan we denken dat ze op de middellange tot lange termijn, bijvoorbeeld één of twee jaar, van invloed kunnen zijn.
Dit jaar hebben we twee aanpassingen gedaan:
1) We hebben het gewicht van de instrumenten van de geld Markt in onze portefeuilles. Het zijn instrumenten die beleggen in het zeer korte deel van de rentecurve. De afgelopen jaren hadden we negatieve tarieven in Europa en zeer lage tarieven in de rest van de wereld.
De situatie is radicaal veranderd en we hebben momenteel tarieven van 4,5% in de VS en 2,5% in Europa. In een omgeving waar de onzekerheid erg hoog blijft, zijn we van mening dat ze een zeer goede optie zijn om te beleggen in fondsen met een zeer laag risico en een acceptabel rendement. We maken van de gelegenheid gebruik om u eraan te herinneren dat we onlangs Spaarrekeningen hebben gelanceerd voor beleggers die geen risico’s willen nemen.
Het proces van het verkorten van de looptijden in vastrentende waarden begon in april 2021. Zoals we hierboven hebben gezien, heeft het geleid tot een betere beheersing van risico’s bij lage profielen.
2) We hebben een deel van de langerlopende obligatieblootstelling verschoven naar inflatiegekoppelde obligaties. Dit zijn obligaties die moeten beschermen tegen inflatie. Omdat ze eenvoudig zijn, zijn inflatiegekoppelde obligaties nogal vreemde beesten. Sterker nog, vorig jaar, toen de inflatie piekte, sloten ze het jaar af met een verlies. De dynamiek van zijn beweging is in feite vrij complex om te begrijpen en we leggen het hier uit. Ze bieden een reëel rendement dat vooraf vastligt, ongeacht de inflatie. De manier waarop ze zijn opgebouwd houdt in dat ze omgekeerd bewegen met de reële rentetarieven (nominale rente minus inflatie). Dit betekent dat als de reële rente stijgt, de prijs daalt. Daarom daalden ze vorig jaar toen de reële rente enorm steeg. In elk geval is de reële langetermijnrente in evenwicht in de economie vrij laag en, in het huidige stadium, wij zijn van mening dat de nominale rente versus de verwachte inflatie hoog genoeg is om een belegging in inflatiegekoppelde obligaties aantrekkelijk te maken.
